8.5.1 Závěr kontroly
Ing. Zdeněk Burda
§ 16 odst. 8 ZSDP – Daňová kontrola
§ 88 DŘ – Daňová kontrola
Komentář:
Na platnost zprávy o kontrole nemá vliv pouze bezdůvodné odepření podpisu a nikoli důvodné.
Co riskuje daňový subjekt, když má vůči zprávě výhrady a má volit, jestli ji podepsat či nikoli?
V případě, že zprávu odmítne podepsat, neriskuje nic horšího, než že údaje ve zprávě budou platit a jeho odepření podpisu bude posouzeno jako bezdůvodné a kontrola ukončena v den odepření podpisu. To ho ovšem v žádném případě nezbavuje možnosti podat odvolání proti případnému následnému dodatečnému platebnímu výměru. Žádná jiná sankce mu nehrozí. Je však pravdou, že státní správa nevidí odpírání podpisu ráda. Proto v Pokynu GFŘ D-21, který se týká možnosti individuálního promíjení příslušenství daně (penále, úroků z prodlení) jako jedno ze záporných hodnotících kritérií při rozhodování o tom, zda bude daňovému subjektu prominuto penále, uvádí právě odepření podpisu zprávy o daňové kontrole bez dostatečného důvodu.
Jestliže daňový subjekt naopak podlehne případnému nátlaku a zprávu bez připomínek podepíše, bude se mít za to, že zpráva byla projednána a daňová kontrola ukončena dnem jejího podpisu a poplatník v některých případech podepíše zavádějící formulace, které nejsou zcela přesné a mohou případně zkomplikovat jeho budoucí situaci.
Podepsání zprávy o kontrole ale na druhé straně neznamená v žádném případě, že by daňový subjekt s nálezem kontrolních orgánů automaticky souhlasil a vzdával se práva na případné odvolání. Občas se daňovému subjektu předkládají k podpisu formulace, se kterými rozhodně nemusí souhlasit a které by mohly na něj vrhat nedobré světlo v dalším řízení.
U firmy AAA, a. s., proběhla daňová kontrola. Správce daně do kontrolní zprávy uvede pouze: „Daňovému subjektu nebyly uznány do výdajů na dosažení, zajištění a udržení příjmů faktury za kancelářské potřeby v celkové částce 100 000 Kč.”
Tento postup není v pořádku. Správce daně by měl uvést např.: „Správce daně na základě výslechu jednatele firmy VVV, s. r. o., pana Dvořáka, který uvedl, že faktury uvedené pod č. 100, 130, 150 nebyly vystaveny jeho firmou, razítko na faktuře neodpovídá razítku používaném společností VVV, s. r. o., a zboží uvedené na těchto fakturách firma, jejímž je jednatelem, společnosti AAA, a. s., nikdy nedodala, neuznal do výdajů na dosažení, zajištění a udržení příjmů uvedené faktury v celkové částce 100 000 Kč. Kontrolovaná společnost neunesla své důkazní břemeno ve smyslu § 92 DŘ. Základ daně z příjmů právnických osob za rok 2014 proto bude navýšen o 100 000 Kč.”
Komentář:
Nejpozději v okamžiku zahájení projednávání zprávy o daňové kontrole musí správce daně „zveřejnit” důkazní prostředky, které byly uplatněny v rámci daňové kontroly. Jde o ty důkazní prostředky, které byly doposud daňovému subjektu znepřístupněny a uloženy v „tajné” vyhledávací části spisu daňového subjektu. Jde o dokumenty, u kterých měl správce daně pocit, že umožněním nahlédnutí do nich by ohrozil zájmy třetích subjektů či cíl správy daně. Může se stát, že se s některými důkazy daňový subjekt seznámí až v rámci projednávání zprávy o daňové kontrole, které tím spíše v řadě případů nebude…