č. 2972/2014 Sb. NSS, Pobyt cizinců: zákaz mučení a krutého, nelidského nebo ponižujícího zacházení nebo trestu
č. 2972/2014 Sb. NSS
Pobyt cizinců: zákaz mučení a krutého, nelidského nebo ponižujícího zacházení nebo trestu
k čl. 3 a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.; v textu jen „Úmluva“)
k čl. 7 odst. 2 a čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (v textu jen „Listina“)
k § 179 odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 165/2006 Sb. (v textu jen „zákon o pobytu cizinců“)
Za vážnou újmu pro účely zjišťování důvodů znemožňujících vycestování cizince (§ 179 odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky) nutno považovat nucenou sterilizaci, tj. mutilační (mrzačící) zákrok na jinak zdravém reprodukčním orgánu. Nucená sterilizace porušuje zákaz mučení a krutého, nelidského nebo ponižujícího zacházení nebo trestu podle čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.), resp. čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, a právo na respektování soukromého a rodinného života podle čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, resp. čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 7. 2013, čj. 6 As 48/2013-33)
Prejudikatura: č. 978/2006 Sb. NSS, č. 1551/2008 Sb. NSS a č. 1839/2009 Sb. NSS; rozsudek pléna Evropského soudu pro lidská práva ze dne 18. 1. 1978, Irsko proti Spojenému království (stížnost č. 5310/71, Series A, č. 25), rozsudky velkého senátu ze dne 15. 11. 1996, Chahal proti Spojenému království (stížnost č. 22414/93, Reports 1996-V), ze dne 10. 4. 2007, Evans proti Spojenému království (stížnost č. 6339/05, ECHR 2007-I), ze dne 28. 2. 2008, Saadi proti Itálii (stížnost č. 37201/06, ECHR 2008), rozsudek ze dne 6. 4. 2000, Labita proti Itálii (stížnost č. 26772/95, ECHR 2000-IV), ze dne 11. 1. 2007, Salah Sheekh proti Nizozemí (stížnost č. 1948/04), ze dne 8. 11. 2011, V. C. proti Slovensku (stížnost č. 18968/07, ECHR 2011), a ze dne 27. 6. 2013, A.G.A.M. a další proti Švédsku (stížnosti č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 a 66523/10).
Věc: Jianping J. proti Policii České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, o správní vyhoštění, o kasační stížnosti žalobce.
Dne 28. 8. 2012 zaznamenala žalobce v Praze hlídka Policie České republiky, jeden z policistů zmařil jeho pokus o útěk, hlídka žalobce zkontrolovala a ten nepředložil žádný doklad totožnosti. Následně bylo zjištěno, že žalobci bylo již 8. 9. 2006 uděleno správní vyhoštění na dobu 5 let, po kterou nelze cizinci umožnit vstup na území.
Krajské ředitelství Policie hlavního města Prahy (správní orgán I. stupně), odbor cizinecké policie, žalobci následně rozhodnutím ze dne 19. 9. 2012 udělilo správní vyhoštění. V rozhodnutí se odvolalo na § 119 odst. 1 písm. b) bod 9 zákona o pobytu cizinců, tedy na to, že žalobce mařil výkon předchozího správního rozhodnutí o vyhoštění, v souběhu s § 119 odst. 1 písm. c) bodem 2 téhož zákona, tedy že žalobce pobýval na území České republiky bez platného oprávnění k pobytu či víza, ač k tomu nebyl oprávněn. Správní…
