Nález 163/2009 SbNU, sv.54, K rozhodování obecných soudů o vazběK výkladu „pokračování v trestné činnosti“ podle § 68 odst. 3 písm. e) trestního řádu

Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 54, nález č. 163

II. ÚS 96/09

K rozhodování obecných soudů o vazbě
K výkladu „pokračování v trestné činnosti“ podle § 68 odst. 3 písm. e) trestního řádu

Ustanovení § 68 odst. 2 a odst. 3 písm. e) tr. řádu nelze vykládat izolovaně bez přihlédnutí ke všem konkrétním okolnostem jednotlivého případu a smyslu těchto ustanovení i smyslu ustanovení § 67 písm. c) tr. řádu a § 68 odst. 1 tr. řádu a je třeba zvážit i obecné ustanovení právního předpisu, především § 1 odst. 1 tr. řádu, který stanoví účel tohoto procesního předpisu.

Není porušením práva stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 Listiny základních práv a svobod, obstojí-li napadené rozhodnutí ve shora uvedeném smyslu priority teleologického výkladu v testu proporcionality potud, že sleduje legitimní cíl a není dán jiný přiměřeně šetrný prostředek, kterým bylo možno tohoto cíle dosáhnout. V tomto testu obstojí i rozhodnutí, které v naznačeném duchu není opřeno pouze o formální výklad § 68 odst. 3 písm. e) tr. řádu, za situace, kdy hrozilo, že by stěžovatel mohl uskutečnit výhrůžky na adresu svých blízkých a že by se jeho agresivní chování vůči nim mohlo stupňovat, a tím mohl v trestné činnosti „pokračovat“.

Nález

Ústavního soudu - II. senátu složeného z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma - ze dne 17.července 2009 sp. zn. II. ÚS 96/09 ve věci ústavní stížnosti B. D. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 11 To 545/2008 ze dne 16. prosince 2008 o zamítnutí stěžovatelovy stížnosti proti rozhodnutí soudu prvního stupně a proti usnesení Okresního soudu v Hradci Králové č. j. 0 Nt 768/2008-8 ze dne 30. listopadu 2008, jímž byl stěžovatel vzat do vazby, za účasti 1. Krajského soudu v Hradci Králové a 2. Okresního soudu v Hradci Králové jako účastníků řízení.