č. 2856/2013 Sb. NSS, Daň z přidané hodnoty: oprávnění věřitelů snížit daň na výstupu; přechodná ustanovení
č. 2856/2013 Sb. NSS
Daň z přidané hodnoty: oprávnění věřitelů snížit daň na výstupu; přechodná ustanovení
k § 44 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (v textu jen „zákon o DPH“)
k čl. II bodu 1 zákona č. 47/2011 Sb., kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (v textu jen „novela“)
Oprávnění věřitelů snížit daň z přidané hodnoty na výstupu o částky odpovídající neuhrazeným pohledávkám za dlužníky v úpadku lze uplatnit za splnění dalších zákonem stanovených podmínek pouze u zdanitelných plnění poskytnutých nejdříve ke dni 1. 4. 2011.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 4. 2013, čj. 9 Afs 69/2012-47)
Věc: Akciová společnost ČKD Kutná Hora proti Odvolacímu finančnímu ředitelství o daň z přidané hodnoty, o kasační stížnosti žalovaného.
Finanční úřad v Kutné Hoře rozhodnutími ze dne 5. 12. 2011 a 31. 10. 2011 formou dodatečných platebních výměrů na daň z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) za měsíce červen, resp. červenec 2011, zvýšil daňovou povinnost žalobkyně za uvedená období o částku 446 324 Kč, resp. 139 851 Kč, a současně vyměřil penále ve výši 20 % doměřených částek.
Proti rozhodnutím správního orgánu I. stupně podala žalobkyně odvolání. Finanční ředitelství v Praze odvolání zamítlo a rozhodnutí potvrdilo rozhodnutími ze dne 3. 5. 2012.
Podstatou sporu byla otázka, zda oprávnění věřitelů opravit (snížit) DPH na výstupu o částky odpovídající neuhrazeným pohledávkám za dlužníky v úpadku a související povinnost těchto dlužníků si ve stejném rozsahu opravit (snížit) DPH na vstupu, stanovené § 44 novely, dopadá i na pohledávky, které vznikly ze zdanitelných plnění uskutečněných před tímto datem.
Proti rozhodnutím žalovaného podal žalobce žalobu u Krajského soudu v Praze. Krajský soud ve svém rozsudku ze dne 23. 8. 2012, čj. 47 Af 10/2012-60, dospěl k závěru, dle kterého výše uvedené oprávnění na pohledávky vzniklé před 1. 4. 2011 nedopadá. V tomto směru považoval za klíčové přechodné ustanovení čl. II bodu 1 novely, podle kterého se „[p]ro uplatnění daně z přidané hodnoty za zdaňovací období přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i pro uplatnění práv a povinností s tím souvisejících použijí dosavadní právní předpisy, není-li dále stanoveno jinak“.
Za právo či povinnost související s uplatněním daně lze považovat mj. i právo opravit základ daně či výši daně ve vztahu k plněním uskutečněným před účinností novely. Právo věřitele provést opravu podle § 44 odst. 1 zákona o DPH, je totiž právem, jež navazuje na přiznání a odvedení (uplatnění) DPH z plnění, jež založilo vznik pohledávky vůči úpadci v období předcházejícím účinnosti novely. Podléhá-li plnění, ve vztahu k němuž má být uplatňována oprava DPH, zákonu o DPH ve znění před účinností novely, je třeba i možnost provedení opravy DPH ve vztahu k takovému plnění posuzovat též na základě tehdejší úpravy. Protože tehdejší úprava možnost provedení opravy DPH vůči dlužníkovi v úpadku neznala, není taková oprava ve vztahu k plněním uskutečněným před datem účinnosti novely možná.
Krajský soud dále konstatoval, že daňová pohledávka státu vznikající v…
