č. 1611/2008 Sb. NSS, Mezinárodní ochrana: pořizování kopií ze správního spisu
č. 1611/2008 Sb. NSS
Mezinárodní ochrana: pořizování kopií ze správního spisu
k § 23a zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky (zákon o azylu), ve znění zákona č. 501/2004 Sb.
k § 4 a § 38 správního řádu (č. 500/2004 Sb.), ve znění zákona č. 413/2004 Sb. (v textu též „správní řád z roku 2004“)
Správní orgán umožní v řízení o udělení mezinárodní ochrany žadateli o azyl pořídit si kopie písemností ze správního spisu vlastními prostředky a na vlastní náklady. Takový postup není v rozporu s § 23a zákona, č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 3. 2008, čj. 7 Azs 3/2008-64)
Prejudikatura: č. 932/2006 Sb. NSS, č. 501/2005 Sb. NSS, nález Ústavního soudu č. 147/2004 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 588/03), nález Ústavního soudu č. 181/2000 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 463/2000), nález Ústavního soudu č. 108/2003 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 564/02), nález Ústavního soudu č. 89/1996 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 176/96), nález Ústavního soudu č. 29/2004 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 242/02), nález Ústavního soudu č. 148/1999 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 258/99), nález Ústavního soudu č. 4/2003 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 413/02).*)
Věc: Grigoryan A. (Arménie) proti Ministerstvu vnitra o mezinárodní ochranu, o kasační stížnosti žalobce.
Rozhodnutím žalovaného ze dne 26. 3. 2007 nebyl žalobci udělen azyl podle § 12, § 13, § 14 ani doplňková ochrana podle § 14a a § 14b zákona o azylu.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce u krajského soudu žalobu. V ní uvedl též, že zástupci stěžovatele nebylo umožněno pořídit si vlastními prostředky na vlastní náklady fotokopie zpráv ze spisu hodnotících politickou situaci v Arménii, aby se k nim mohl pro jejich obsáhlost vyjádřit. Žalovaný to neumožnil s odkazem na § 23a zákona o azylu, neboť „ministerstvo fotokopie spisu nepořizuje“. V tomto postupu stěžovatel spatřoval též porušení § 36 odst. 3 správního řádu. Krajský soud v Brně dne 31. 7. 2007 žalobu zamítl.
Žalobce (stěžovatel) se kasační stížností domáhal, aby byl rozsudek Krajského soudu v Brně zrušen. Namítal, že krajský soud se nevypořádal se všemi namítanými procesními pochybeními správního orgánu. Stěžovatelem požadovaný materiál ze spisu měl značný vliv pro rozhodnutí ve věci. Tím bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces.
Výklad § 23a zákona o azylu shledává stěžovatel jako ústavně nonkonformní, neboť neexistuje žádný veřejný zájem na takovém zásadním omezení. Odkázal na nález Ústavního soudu č. 329/2004 Sb. ÚS. Jen tato vada podle něj je sama o sobě důvodem ke zrušení napadeného rozsudku.
Nejvyšší správní soud rozsudek Krajského soudu v Brně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Z odůvodnění:
Nejvyšší správní soud se především zabýval námitkou, že ministerstvo neumožnilo stěžovateli pořídit si kopii ze správního spisu vlastními prostředky a na vlastní náklady.
Ze správního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že v protokolu ze dne 13. 9. 2006 jsou vyjmenovány následující písemnosti: trestní zákon Arménské republiky přijatý dne 18. 4. 2003 - Zbavení trestní odpovědnosti v důsledku uplynutí promlčecí lhůty, Vyhýbání se pravidelné…
